| FB-RSS Feed for Balázs Kiss |
| FB-RSS Feed for Balázs Kiss // via fulltextrssfeed.com |
Cenzorkodó cionlibsikről, akik ezt elhallgatják, sőt elhallgattatják azt is aki közölne ilyesmit :
Jelentgettek a libsik különféle oldalakat, melyek aztán el is tűntek. Részeként egy szervezett akciónak? Magánszorgalomból is kártékonykodnak ballib társaságok, nem csak fb-n de ...a való életben is megy a feljelentgetősdi. Érdekük és ártó szándékuk megvan hozzá. Azért érdekes, facebookék akárkik bejelentésére semmit se lépnek! Sima flaggelés nem sokat ér sajnos. Ha valami libsi álcivil szervezet levelet ír nekik, melyben sűrűn nácizik, nos, ez történhetett. Ha valamilyen moderálás van is, az inkább vadliberális alapon valósul meg.
Angolul elérhető pl Pakalert-en, konzervatív tartalmú profilokat, oldalakat és csoportokat előszeretettel töröl különösebb indok nélkül, nemcsak a fb de mások is.
Az atv azért győzelmi jelentve túloz, viszont a szólásszabadság ellenségei éppen a liberálisok, és a mószerolás, árulkodás náluk divat.
Idegen, ellenséges, cionista országok ügynökeit is köztük kell keresni. Az izraeli - magyar kettős állampolgárok! Mivel a média is hatalmi ág, ugyanúgy felelősségre vonhatóak mint a politikusok.
Az Orientalista.hu és a Kiállunk Oroszország mellett Facebook-csoport február 17-re szervez szimpátiatüntetést, Vlagyimir Putyin budapesti munkalátogatásának alkalmából. A megmozdulást jelenlegi információk alapján 18:00-kor tartják a Bajza-utcában. Csatlakozni itt lehet: https://www.facebook.com/ events/930161763684655/ ?ref_newsfeed_story_type=re gular
Külföldi titkosszolgálati művelet részeként törölhették a jobboldal Facebook-profiljait
2015.02.03 07:49
Külföldi titkosszolgálati tevékenység lehet a magyar jobboldali szervezetek Facebook-profiljainak eltávolítása mögött - erre enged következtetni az a fejlemény, hogy a fővonalú média egésze elhallgatja a Vlagyimir Putyin orosz államfő budapesti munkalátogatása alkalmából szerveződő szimpátiatüntetést.
A liberális sajtó az Európai Unió felé húzó megmozdulásokat címlapon hozza, emellett címlapon hozza a Vlagyimir Putyin látogatása idején szerveződő ellentüntetést is, amit a radikális atlantista pártok holdudvarához tartozó álcivil csoportok szerveznek. Miközben az önmagukat civilnek nevező atlantisták megmozdulásai teljes sajtónyilvánosságot kapnak, az Orientalista.hu és a Kiállunk Oroszország mellett Facebook-csoport által szervezett szimpátiatüntetésről teljes a médiacsend.
A Vlagyimir Putyin érkezésének napjára szervezett megmozdulásra már több mint ezer fő jelezte részvételét, miközben a tegnapi EU-párti tüntetésre a HVG bevallása szerint is alig 150-200 fő ment el. Emiatt indokolatlan a fővonalú média hallgatása, melynek célja egyértelműen az, hogy az orosz államfő politikájával szimpatizáló magyarok ne is értesüljenek a szimpátiatüntetésről, így utólag lehozhassa a liberális sajtó, hogy arra alig néhány száz fő ment el.
Ugyanakkor a sajtó hallgatása egyértelműen összefüggésbe helyezhető egy korábbi eseménnyel: alig több mint egy hónappal ezelőtt a Facebook sorozatban kitörölte több magyar jobboldali szervezet oldalát, ami egyetlen megosztással tudtán kívül is keresztbe tehetett volna az amerikai titkosszolgálatok magyarországi tevékenységének. A jobboldali szervezetek esetében ugyanis fennáll annak a lehetősége, hogy megosztották volna követőikkel a szerveződő szimpátiatüntetés hírét (még ha nem is vesznek részt rajta), ami így több százezer emberhez jutott volna el. Az ATV így tálalta az akkori történéseket: "Az év végére gyakorlatilag minden nagyobb, magyar szélsőjobbos és neonáci közösséget törölt oldaláról a Facebook."
Mindez része a Magyarországon is zajló hálózati háborúnak. A nyugati titkosszolgálatok feltehetően már azelőtt tudtak Vlagyimir Putyin budapesti látogatásáról, hogy arról a magyar kormány bejelentést tett volna, így számoltak egy esetleges Putyin-szimpátiatüntetés szerveződésével, és megtették a lépéseket arra vonatkozóan, hogy egy ilyen megmozdulást csírájában elfojtsanak, vagyis ne maradjon olyan, tömegekhez elérő jobboldali oldal, ami áttörhetné az információs blokádot.
A törlési hullám során érintetlen maradt azonban több jobboldali sajtóorgánum Facebook-profilja, melyek nem tudósítottak a szerveződő szimpátiatüntetésről. Ha a nyugati szolgálatok biztosra vették, hogy egyes jobboldali sajtóorgánumok Facebook-oldalán nem fog megjelenni a szerveződő szimpátiatüntetés, az önmagában is feltételezi, hogy egyes jobboldali sajtóorgánumok nyugati ellenőrzés alatt vannak.
A cél azonban egyértelmű: "valaki" meg akarja akadályozni, hogy a jobboldali szervezetek mozgósítani tudjanak egy ilyen szimpátiatüntetésre, így azon szervezetek Facebook-oldalait, melyek tömegbázist mozgósítottak volna a megmozdulásra, egyetlen gombnyomással kitörölték. Eközben a fővonalú média hallgat a szerveződő tüntetésről, ami megint felveti annak lehetőségét, hogy a liberális sajtó együttműködik a külföldi titkosszolgálatokkal.
Számos esetben korábban is azt láthattuk, hogy egyes kelet-európai sajtóorgánumok az amerikai külpolitikának alárendelve cselekszenek. Az Index.hu liberális hírportál saját bevallása szerint egy Oroszországban halálra ítélt orosz-amerikai kettős ügynököt kérdezett meg Kovács Béla ügyéről, mikor megkezdték a Jobbik politikusa elleni lejárató kampányt. A karaktergyilkosságra a választásokat megelőzően került sor, vagyis aki információkat szolgáltatott a magyarországi sajtóorgánum számára, annak célja volt a választási eredmények befolyásolása. Azt követően az Index.hu Szijjártó Péter ellen kísérelt meg egy újabb karaktergyilkosságot. Hetekkel később kiderült; Washington nem fogadja külügyminiszteri szinten Magyarország külügyminiszterét, és a lejárató kampány az amerikai külügy tevékenységével összhangban zajlott.
Egyértelmű, hogy a fővonalú sajtó nem végez hiteles tájékoztatást a hazánkban zajló eseményekről, ugyanis ideológiai alapon válogatják meg, hogy melyik megmozdulásról adnak hírt már az eseményt megelőzően, és melyikről nem. Az orosz államfő politikája magyar támogatottságának mértékével ennek ellenére tisztában vannak, ugyanis még negatív felhanggal sem merik a tüntetés hírét lehozni a fővonalú sajtóban. Ha ez megtörténne, és emberek millióihoz juttatnák el a szimpátiatüntetés hírét, több tízezres tömeg is megjelenhet a megmozduláson, ami igen kínos lenne Washington és az Európai Unió számára - tekintve, hogy a legutóbbi nyugatbarát megmozdulásra alig 150-en mentek ki.
Az Orientalista.hu és a Kiállunk Oroszország mellett Facebook-csoport február 17-re szervez szimpátiatüntetést, Vlagyimir Putyin budapesti munkalátogatásának alkalmából. A megmozdulást jelenlegi információk alapján 18:00-kor tartják a Bajza-utcában.
Photo
2/3/2015 10:01:53 PM
Nyugodtan lehet általánosítani, az összes médiájuk ilyen. Az állítólag nem politizáló helyeken is ballib fröcsögés megy, ig...en megint it cafe, legirritálóbb ott is valami dajkó pali, ez egy széllibbant vadkapitalizmus és multiimádó bérenc. Csak hogy ne kizárólag "szerencsétlen" 444 szidódjon - az összes libsi álhír közvetítő média ilyen inkorrekt, szemét, hazugsággyárként működő negatív energia góc. Fórumaikról jellemzően kitiltanak politizálás miatt ha véded a jobbot. míg ha liberálisan fröcsögsz szabad a pálya, akár a verbális akasztásra. colonthree emoticon Álságos, hamis, gusztustalan, cinikus belpesti hipszterzsidó módi. Ne ismerjük el tekintélynek a fajtájukat, nincs szellemi fölényük, egy rakás "narrow minded" szakbarbár, akik a neolib eszmerendszerből hangyányit se látnak ki..Ha volna rálátásuk, nem politizálnának a liberálfélen, informatikusként nem is volna nekik muszáj - de nincs. Véleményük az bezzeg van, na nem saját, hanem amit ad nekik az index - 444 - hvg, rtl klub és átévé. smile emoticon De persze a jobbosok a drodiok szerintük. Meg mindenki Orbán fan nekik, aki nem kifejezett vadliberális, vadkapitalista. Szánalmas.hu Csoportnyomás, konformitás tartja a liberális sznobokat egyben, mármint a sima szavazókat, akik saját érdekeik ellenére támogatnak egy olyan kifosztó mechanizmust ami őket is megrövidíti, igen a Fidesz hülye adóötletei is libsiktől származnak, maga deutsch Tamás is az.
Vulgárballiberál politizáló cikk alatti fórum nevezett it-snek mondott hvg stílusú oldalon, egyetlen normál hsz akad a 108-ból :
"Tessék, itt kéretik kormányellenesen gyűlölködni. Vagy lehet más is a véleményem?? Remélem. Szó sincs internetadóról, sem valami kínához hasonló netes cenzúráról. A hazai internet elérésről, a net mindennapi életünkben való használatáról van szó. De ha mégis, linkelje már légyszi aki olyat lát.. - A fantázia egy másik dolog. Ahogy már a hsz-ek elolvasása előtt számítottam, itt a szokásos ballib fröcsögés van mindenre, ami nem a baloldaltól való. Valamiben kikérik a véleményetek és ti? Le vele, a szemetek, törjünk-zúzzunk, trollkodjuk szét. Némely hsz súlyos testi sértés, garázdaság és egyéb bűncselekmények elkövetésére tesz utalást. Nem állítom, hogy jól láttak hozzá, sem hogy az oldal jól lett összeállítva, én sem értem, hogy így ezzel mit lehetne elérni - de a szándék attól még lehet jó. Majd kiforrja magát, vagy nem lesz belőle semmi, de kezdetnek legalább van valami, ami az általatok favorizált politikusok alatt még csak fel sem vetődött. (értsd, hogy a nép mit akar) Vagy talán rosszul emlékszem, és kérték ők valaha bármiben a véleményünket? NEM LESZ INTERNETADÓ. Ez a kormány hivatalos állásfoglalása. Aki ezt nem érti, (vagy nem akarja érteni), csak háborogjon tovább egy soha nem létezett és a jövőben sem tervezett törvényen."
Tényleg nem lesz, nem is arról szól a konzultációs oldal. Trollkodni se jobboldali szokás, hanem kimondottan libernyák - az érvek hiánya szüli mint kényszert, balliberáltaknak a történelmi és jelenkori tapasztalataink alapján igazuk nincs, marad nekik eszközül a személyeskedés, rágalmazás!
A libsik önjellemzés szerinti politikai korrektsége is hazugság, egyáltalán nem korrektek.
A liberalizmus, a 444 és a Chatham House szabály
mondom a magamét 2015. 02. 03.
Az elmúlt héten a Common Sense Society rendezvényén vitatkozott André Goodfriend amerikai ügyvivő és Lánczi András, a Századvég elnöke arról, hogy mi a liberalizmus, és kell-e ez nekünk.
A szervezők a meghívóban és a vita elején is felhívták rá a figyelmet, hogy a Chatham House szabály irányadó a beszélgetésre, vagyis az elhangzott információk felhasználhatók, közzétehetők, de az nem, hogy ezek kinek a szájából hangzottak el – az érdeklődők alá is írtak egy nyilatkozatot, miszerint tudomásul veszik és elfogadják ezt.
Ennek ellenére a 444 és a Magyar Narancs is olyan tudósítást közölt az eseményről, amiben idézte a megszólalókat, míg a rendezők Paprika Politik blogján megjelent beszámoló ( http:// www.paprikapolitik.com/ 2015/01/ what-is-liberalism-and-do-w e-want-it/ ) csak az érintett témákat összefoglalva számol be a vitáról. A Narancs időközben levette a cikket az oldalról, a 444-é továbbra is elérhető, ráadásul meglehetősen szelektívre is sikerült. A cikk Lánczi megszólalásaiból azt a következtetést vonja le, hogy nagy bajban vagyunk, ha a Századvég lobbizik a magyar érdekekért Amerikában, mert a „legyünk együtt homofóbok" nem biztos, hogy jó Amerika-stratégia.
A rendezvény előtt reménykedtem, hogy a liberalizmusról szóló vita nem a melegjogokról és az emberi jogok hasonló „progresszív" kiterjesztéséről fog szólni, hanem inkább arról, hogy a klasszikus liberalizmus hogyan jutott el ilyesmik követeléséig. Szerencsére alapvetően ez utóbbiról szólt a beszélgetés, a melegjogok csak a beszélgetés végén kerültek elő a moderátor kérdésére – a 444 számára persze ettől még lehetnek ezek a liberális demokrácia valódi fokmérői.
A beszélgetésen elhangzott, hogy az ókori görögök mértékletességet javasoltak, míg a modernek toleranciát – a vitáról készült riportja, majd a CSS kérésére adott reakciója alapján úgy tűnik, a 444-nek a legkevésbé sem kenyere a mértékletesség. A Common Sense Society-t vezető, és a beszélgetést moderáló Marion Smith is közzétett egy posztot erről: azt írja, a 444-től kérte a cikk eltávolítását, http:// www.paprikapolitik.com/ 2015/01/ szolasszabadsag-es-jozan-es z/ de ezt a portál nem tette meg. Hozzáteszi: szégyenletesnek tartják a 444 újságírójának eljárását, ami „a magyar közéletben létező bizalmatlanságot, megtévesztést és a dezinformációt csak tovább erősíti. Erdélyi Péter írása ráadásul a szóban forgó esemény tartalmi kérdéseit érintően ferdítő, szándékosan félrevezető és tárgyi tévedésekkel terhelt."
Erdélyi erre válaszul a következőkkel egészítette ki riportját:
„Nem tartottam be a Chatham House szabályt
Nemrég hívtak a CSS-től, hogy le kell szedni a cikket, mert nem tartottam be a Chatham House szabályt. Ennek az a lényege, hogy a vita nyilvános ugyan, de a résztvevőit nem lett volna szabad név szerint idézni. Sajnos mostanáig nem ismertem ezt a szabályt, így hiába említették az elején, hogy "a beszélgetésre a Chatham House szabály vonatkozik" nem tartottam be, mert nem tudtam, hogy mit jelent. Ezért a szervezőktől elnézést kérek.
Cikket viszont általában nem veszünk le a 444-ről, és ezt sem fogjuk, ha csak bíróság nem kötelez rá. Képtelenség lett volna úgy írni erről, az egyébként nyilvános, előre meghirdetett beszélgetésről, amire ~100 ember ment el, és amin tudható volt, hogy Andre Goodfriend és Lánczi András vesz részt, hogy ne legyen teljesen egyértelmű, hogy melyikük mond mit. Akkor is teljesen világos, hogy Lánczi vagy Goodfriend szerint van összefüggés a melegházasság és olimpiai síkfutás joga között, ha nincsenek nevek. Ez nem egy minisztériumi háttérbeszélgetés volt, annak meghirdetve, hanem egy nyilvános vita.
Ennél is fontosabb, hogy mások mellett Lánczi alapítványa, a Századvég képviseli nem kevés közpénzből a magyar állam érdekeit Amerikában, a cikk elején említett 1,3 milliárd forintos lobbimegbízás szerződését személyesen ő írta alá konzorciumvezetőként. Ezért erős közérdek fűződik hozzá, hogy nyilvános legyen, ő hogyan képviseli a magyar álláspontot az amerikaiak előtt, így az is, hogy miket mondott kedden este a goodfriendes beszélgetésen. Ebben az értelemben Chatam House-nál erősebb szabályokat is hajlandó lennék megszegni, ha segítségükkel pontosan bemutatható lenne, hogyan gondolkodnak a kormány megbízottjai magyar-amerikai viszonylatban."
A Chatham House szabály a brit Királyi Külügyi Intézet székhelyéről kapta a nevét: olyan vitákat, rendezvényeket tartanak e szabály szerint, melyek célja, hogy a résztvevők nyíltabban beszéljenek, akár nem hivatalos álláspontjukat is megfogalmazzák. A Chatham House szabály szerint a résztvevők később elmondhatják másoknak, hogy miről hallottak a beszélgetés során, de azt nem, hogy kik voltak jelen és ki fejtette ki azt a véleményt – a megszólalók személyére még közvetve sem utalhatnak. Több think-tank rendezvényein is ezt a szabályt követik annak érdekében, hogy nyílt vita alakuljon ki és a résztvevők bátrabban kifejthessék véleményüket. A Common Sense Society is jellemzően kiköti ezt a szabályt a rendezvényeire, de a híres-hírhedt Bilderberg-csoport találkozói is csak ebben az értelemben titkosak: el lehet mondani, miről volt szó, de konkrétan azt nem, hogy ki mit mondott.
Általánosságban elmondható, hogy Goodfriend megszólalásai nagyjából egy mondatban összefoglalhatók: nagyon fontosak az emberi jogok, a közös értékeket kell hangsúlyozni, fontos a tolerancia és a sokféleség. Semmi olyat nem mondott, amit hivatali minőségében ne mondott volna el már jó párszor a médiában. Lánczinak ezzel szemben legalább voltak érdemi felvetései, igaz, többször egyszerűsített, sarkított. Goodfriend nem volt hajlandó e felvetésekkel vitatkozni – sem a vadabbakkal, sem a szelídebbekkel. Az amerikai államot képviselő diplomataként a hivatalos emberi jogi szövegen kívül alighanem mást nem nagyon mondhatott, még egy ilyen „félnyilvános" rendezvényen se.
Visszatérve a mértékletességre és a toleranciára: ha ideális mértékben lenne jelen mindkettő a modern liberális demokráciákban – és főleg az utóbbi, a progresszívok által állítólag oly' nagyra becsült tolerancia –, talán a Chatham House szabályra se lenne szükség. Akkor a teljes nyilvánosság előtt nyugodtan vállalhatná bárki a véleményét és nem kellene attól tartania, hogy „kellemetlen helyzetbe" kerül.
Egy ideális, valóban szabad és toleráns világban olyan sem történne, hogy valaki kénytelen a „hivatalos" és a „szakmai" vagy „magán-" véleménye közt különbséget tenni, és így „dezinformálni" a közéletet.
A moderátor Marion Smith ígérete szerint a Common Sense Society következő rendezvényén a keleti nyitásról lesz szó mint minden általuk szervezett vitán, itt is a Chatham House szabályai lesznek érvényesek.
http://mandiner.blog.hu/ - Írta: bakó bea
Photo
2/3/2015 3:32:56 PM
Házmester szakma felesleges lejáratásán túl wink emoticon ezzel pont a libtardok szokták vádolni a jobbot, pedig pontosan az ő szokásuk a jogtalan adatgyűjtés, spicliskedés, feljelentés özön. A "fajtámadók", különféle kirívóan antiszociális bűnözők jogait védő taszok, helsinki bizottságok és hasonlók rendre a rendőrséget jelentgették fel a pedig normális intézkedéseikért, nyugati "emberjogi" vadliberális fórumokon és itthon is! Ezek miatt nem mernek rendet tenni a "jobbközép" tehetetlen kormányok, és bizony a rendőr is meggondolja, megéri-e a liberális meghurcoltatást a cigánybűnözőkkel szembeni határozott intézkedése. Nem jó ez így, hát ne legyen hatalmuk a libsiknek. Ez a pár mostmis nyomorult hiszterolib romkocsmatöltelék puszta önérdekből liberális, pénzért és a majdani hatalomért.
Róluk tudni hol állnak, de a látszólag függetlenek, mindenféle kommunikációsok, politológusok, és elemzők is ugyanazt a neolib atlanti cion hazugságrendszert propagálják, mert azért fizetik őket. Pl. a kitekinto hu oldalon legszélső hírszerzős cikkszerzőket idéző usrael sz*pás megy nap mint nap. Persze objektívnek hazudja magát az a szájt is. Nyilván nem ingyen működik semelyik média, a hirdetők is beleszólnak a politikai irányvonalba tehát nem függetlenek ezek. grin emoticon Jobboldalinak, vagy simán nemzetinek, konzervatívnak CSAK nyíltan lehet lenni, és mivel akkora nemzetközi rendszer épült ki liberálfélen, szükségszerűen szabadságharcol aki nemzeti és szociális érdekeket akar érvényesíteni.
Ja, a példa : "Orbáni mozgástérnövelés: teljes a kudarc" "X. Y. | 2015. február 3., kedd" x y, még egy rénes név sincs alá írva, zsindexről ismerős módszer : a vállalhatatlanul elfogult tartalmakat rendre így közlik le.
Ferdítenek is, mert Németország nem szállít fegyvert Ukrajnába, és nem törekszik a rossz viszonyra az oroszokkal, mint ahogy az usraeliek elvárnák. Nemzeti érdekeinkkel ellentétesen csatateret és blokádokat létrehozva, pedig lehetne béke és prosperáló keleti kereskedelem. Csak mert oroszék mertek nemet mondani a neoliberalizmusra, a kitekintős cikk Latin Amerikázik is egyet hadd szóljon. Mint a komcsik, olyanok a cionisták : semmit sem fogadnak el a saját birodalmi érdekeiken kívül.
Házmesterék levele
http://www.flagmagazin.hu/ politika/hazmesterek_levele
politika 2015. 02. 02.
Szép magyar szokás a feljelentősdi. Minden tévhittel ellentétben egyébként nem a Kádár rendszer vetette el a magvait a magyar társadalomban, szerettünk mi pörölni meg mószerolni előtte is, {...}
{...} de a '49-'89 közötti időszak népbetegítésének köszönhetően lett csúcsra járatva a dolog, szóval nyugodtan tekinthetünk rá a poszt-kádári deficitként.
Két alapvető fajtája van a feljelentőnek. Az első a kiállhatatlan szomszéd (alias Pattoghy Úr), aki beperli/feljelenti az összes szomszédját, meg amúgy mindenkit vélt vagy valós sérelmei miatt. Átlóg a faág, laza a kerítés, 10 centivel odébb a postaláda, 22:01-kor már hívja a rendőrséget a zene miatt, jelenti, ha késik a postás, stb. Ha a politika világában keresünk rá példát, akkor csak nézzünk körül a genderelméletes feministák, vagy szegregáció-ellenes bozótharcosok környékén.
Onnan ismerni meg őket, hogy van egy nagyon határozott elképzelésük az őket körülvevő világról, és egy alapvetően hibás elképzelésük arról, hogy annak hogyan kéne működnie. Ezt tudják patologikus szinten hisztérikusan művelni, amikor már ott is hibát keresnek, ahol nincs.
A második fajta a házmester és családja. Ők azok, akik a nekik nem tetsző dolgokra úgy reagálnak, hogy keresnek egy lehetőleg külső és nagyon gyakran vélt autoritást, akinél mószerolhatnak. Párttitkár, pártbizottság, Moszkva, Brüsszel, Washington, akárki. Magyar közéleti előfordulása a nyílt levelet hivatásszerűen aláíró közíró/értelmiségi/civil/ szakértő/jogvédő/stb. Most éppen a MostMi nevű civil izé mószerolna Merkelnél, mintha egyébként Angéla azért jönne Budapestre, hogy teljesítse Schilling Árpiék három kívánságát (Fékegyensúlyokat, Bázisdemokráciát, Orbántakarodást!).
Egyébként érthető Schillingék frusztráltsága. Klasszikus toposz ballibéknél, hogy Orbán meg úgy az egész Fidesz mucsai és nem szalonképes a fejlett nyugaton, és teljes elszigeteltség van, amiből csak akkor tudnak kilépni a magyarik, ha haladó demokraták vannak kormányon. Erre jön Merkel. Orbánhoz. Kénytelenek rászólni Merkelre, hogy itten nincs demokrácia, szóval jobb, ha tudja, kivel is ül le kávézni.
Akkor most következzék az én nyílt levelem:
Kedves MostMi!
Ha nyílt levelet írtok Angela Merkelnek, akkor azt érdemes németre lefordítva elküldeni neki, mert nem valószínű, hogy titeket nézeget, ha nagyritkán fellép a facebookra.
Tisztelettel,
Megalomán Mongúz
You are receiving this email because you subscribed to this feed at feedmyinbox.com
If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése